寻宝图Baomap：对冲基金如何获取阿尔法
在《全球视野下的寻宝大类资产配置》里面,我们来介绍一下对冲基金是如何获取阿尔法的？具体有哪些类型？为何能分散风险?按照大家的要求，我会结合一些例子来说。冲基
对冲基金增速较公募更快
对冲基金在一些市场里叫避险基金，金何在中国有不同的寻宝维度来分类，通常叫作私募基金。冲基
在对冲基金前一个发展高峰期（2008年前），金何全球对冲基金规模大约为1.8万亿美元；2008年金融危机以后，寻宝对冲基金规模严重缩水，冲基从1.8万亿美元降到8千亿美元，金何我认为主要有两个原因：第一是寻宝主要的资产类别全部都在缩水，管理规模的冲基净值因为资产价格下跌导致大幅缩水；第二是因为投资人的巨额赎回。
09年以后私募基金快速增长，金何从07、寻宝08年峰值的冲基1.8万亿美元截止到去年底约3万亿美元规模，仅在金融危机后约7年的金何时间内就完成了，增长规模显著，接近翻倍。
对比之下，公募基金则在美国 07、 08年峰值的时候，总体管理规模（涵盖了所有类别）大约是6万亿美元，而现在大概是7万亿美元的规模，这就说明了公募基金增长的速度较慢。
每一次量化宽松以后，都会伴随着印发很多货币。我们看到另外一个问题，这个问题现在也在中国发生，可能侵蚀着每一个居民的钱包，是什么问题呢？我个人感性的观察是为什么对冲基金的规模增长远高于公募基金呢？除了机构投资人以外，那么到底是什么人买公募基金呢？可能更多的呈现是散户、普通大众。而什么样的人去买对冲基金呢？因为它门槛高，所以是高净值人群、机构购买。当然，我们还看到一种趋势：散户也从公募基金向对冲基金转变，比如像国内很多其实我们认为是不太适合买私募基金的大众富裕阶层，现在也被各种销售渠道引导去买私募了。
另外一个原因，我们看到一个更明显的问题：量化宽松印出来的钱，由于高净值人群有更多获取廉价贷款和杠杆资金的能力，他们能够在新一轮资产的膨胀和经济加杠杆化过程中获利更高，所以每一轮财富的演进，我们看到的是——高净值人群资产的扩 张规模速度是远远快于我们普通大众的，这也是为什么我们看到对冲基金的增长是快于公募基金的原因之一。
什么是对冲基金？
在我们国内分有公募基金和私募基金，而在美国则是共同基金和对冲基金，这两种分法有很多重合的地方，但也有一些差别，目前来说，国际上没有给对冲基金精确的定义。
1999年，美国将对冲基金概括为“一种以私人组织形式聚集资金的投资工具，并由专业管理公司管理资金，并不完全向公众开放。”（by President’s Working Group on Financial Markets, April 1999, Page 3）其中蕴含三个因素：一是私人形式组织的投资工具，在中国是以契约型合同的形式存在，在美国基本上是以公司制的形式存在，因此，一个基金就是一个公司；二是以专业的管理人去管理，这样的管理人实际上是需要由专业的监管机构去颁发牌照，而我国之前是长期没有的，直到14年底基金业协会才开始充当管理的角色，颁发私募基金的管理牌照；三是不对公众开放，不管是销售的过程，还是整个管理过程的透明度，相对而言，都只是对特定的投资者和人群。
最早的对冲基金是1949年Alfred Jones发布了第一只有限合伙制形式基金。从98年到99年主要是拜George Soros、Michael Steinhardt同志所赐，他们管理的全球宏观基金，在全球外汇市场高歌猛进，充当了狙击手的狠角色，对冲基金更多出现在媒体上，为公众所知。
共同基金与对冲基金模式、分散风险等比较
根据国际上通行的分法，我们从模式、风险等角度来对共同基金与对冲基金做一个比较。
共同基金分散风险的途径相对有限。共同基金整个投资范围框得比较死，基本会有个benchmark标尺，以追踪一个行业指数，或者行业指数+现金的一个形式，它的任务是要跑赢指数就行。很不幸，今年90%的公募基金都跑不过指数。共同基金主要通过贝塔策略，即根据从市场来的风险获取对应收益；以取得相对回报为目标；透明度较高，管理费较低。
共同基金的投资人和基金经理共同利益绑定较弱。什么意思呢？我们看到很多公募基金比较注重扩大规模，相对而言，没有比较强的激励机制去做业绩，究其原因没有业绩提成和业绩分享的模式。
实际上，在中国有种情况比较普遍，即公募基金和私募基金之间的管理费价差很小，有些私募基金管理费甚至小于公募管理基金。而在国外，公募基金的收费要比国内低一些，平均管理规模会比国内的大一些；对冲基金跟共同基金收费价差特别大，美国有的对冲基金收年化管理费6%，绩效费能达到一半，甚至更高，在国内就没有。
对冲基金有大量的投资策略和投资工具可以选择，通常来说，投资范围相对比较宽松，投资标的相对比较多。注重阿尔法收益，大多数是以取得绝对收益为目标，很多对冲基金其实追求绝对收益，因为他对自己的业绩和策略有信心的情况下，能获得相对比较高的业绩回报，甚至有的人放弃比较低的固定管理费，以表示跟投资人的利益高度一致。所以在熊市中间会更考验管理人，因为他们主要以追求绝对收益为目标。
我们来看一些相关性分析。从相关性分析的角度，对冲基金中的基金跟全球股票比起来，相关性呈现近0.5，比大多数公募基金低了很多；跟债券相比，其基本上是一个独立的相关性。
如果加入很多对冲基金以后，我们的整体收益是怎样的？传统的投资组合基本上是取一般的公募基金或者是整个市场的一个回报的基金，会实现年化收益率差不多是美国长期30-40年的一个传统的债券、股票的一个组合：年化收益率大概为6%——7%之间，波动率在9%左右。如果我们在这个组合中间加入一定的对冲基金中的基金以后，我们可以看得到明显的年化波动率降低了，收益提高了。如果再往上去，放入100%的对冲基金中的基金，可以看到一个最优的点，已经过了这个点，说明实际上在一篮子基金中间，还是有一些基金互相呈现把风险放大的一个结果。
我们看一张图，假设投资人自1990年开始以1000美元投资至2007年金融危机前，用一个100%的传统投资组合，其中放30%的债券、60%的股票以及10%的现金，到07年，他的现值翻了2.8倍；如果他做一个多元化的组合，在他的传统组合里面加入一些上面我们说的另类资产的话，实际上他的现值要比前一种组合高接近一倍。
对冲基金增速较公募更快
对冲基金在一些市场里叫避险基金，金何在中国有不同的寻宝维度来分类，通常叫作私募基金。冲基
在对冲基金前一个发展高峰期（2008年前），金何全球对冲基金规模大约为1.8万亿美元；2008年金融危机以后，寻宝对冲基金规模严重缩水，冲基从1.8万亿美元降到8千亿美元，金何我认为主要有两个原因：第一是寻宝主要的资产类别全部都在缩水，管理规模的冲基净值因为资产价格下跌导致大幅缩水；第二是因为投资人的巨额赎回。
09年以后私募基金快速增长，金何从07、寻宝08年峰值的冲基1.8万亿美元截止到去年底约3万亿美元规模，仅在金融危机后约7年的金何时间内就完成了，增长规模显著，接近翻倍。
对比之下，公募基金则在美国 07、 08年峰值的时候，总体管理规模（涵盖了所有类别）大约是6万亿美元，而现在大概是7万亿美元的规模，这就说明了公募基金增长的速度较慢。
每一次量化宽松以后，都会伴随着印发很多货币。我们看到另外一个问题，这个问题现在也在中国发生，可能侵蚀着每一个居民的钱包，是什么问题呢？我个人感性的观察是为什么对冲基金的规模增长远高于公募基金呢？除了机构投资人以外，那么到底是什么人买公募基金呢？可能更多的呈现是散户、普通大众。而什么样的人去买对冲基金呢？因为它门槛高，所以是高净值人群、机构购买。当然，我们还看到一种趋势：散户也从公募基金向对冲基金转变，比如像国内很多其实我们认为是不太适合买私募基金的大众富裕阶层，现在也被各种销售渠道引导去买私募了。
另外一个原因，我们看到一个更明显的问题：量化宽松印出来的钱，由于高净值人群有更多获取廉价贷款和杠杆资金的能力，他们能够在新一轮资产的膨胀和经济加杠杆化过程中获利更高，所以每一轮财富的演进，我们看到的是——高净值人群资产的扩 张规模速度是远远快于我们普通大众的，这也是为什么我们看到对冲基金的增长是快于公募基金的原因之一。
什么是对冲基金？
在我们国内分有公募基金和私募基金，而在美国则是共同基金和对冲基金，这两种分法有很多重合的地方，但也有一些差别，目前来说，国际上没有给对冲基金精确的定义。
1999年，美国将对冲基金概括为“一种以私人组织形式聚集资金的投资工具，并由专业管理公司管理资金，并不完全向公众开放。”（by President’s Working Group on Financial Markets, April 1999, Page 3）其中蕴含三个因素：一是私人形式组织的投资工具，在中国是以契约型合同的形式存在，在美国基本上是以公司制的形式存在，因此，一个基金就是一个公司；二是以专业的管理人去管理，这样的管理人实际上是需要由专业的监管机构去颁发牌照，而我国之前是长期没有的，直到14年底基金业协会才开始充当管理的角色，颁发私募基金的管理牌照；三是不对公众开放，不管是销售的过程，还是整个管理过程的透明度，相对而言，都只是对特定的投资者和人群。
最早的对冲基金是1949年Alfred Jones发布了第一只有限合伙制形式基金。从98年到99年主要是拜George Soros、Michael Steinhardt同志所赐，他们管理的全球宏观基金，在全球外汇市场高歌猛进，充当了狙击手的狠角色，对冲基金更多出现在媒体上，为公众所知。
共同基金与对冲基金模式、分散风险等比较
根据国际上通行的分法，我们从模式、风险等角度来对共同基金与对冲基金做一个比较。
共同基金分散风险的途径相对有限。共同基金整个投资范围框得比较死，基本会有个benchmark标尺，以追踪一个行业指数，或者行业指数+现金的一个形式，它的任务是要跑赢指数就行。很不幸，今年90%的公募基金都跑不过指数。共同基金主要通过贝塔策略，即根据从市场来的风险获取对应收益；以取得相对回报为目标；透明度较高，管理费较低。
共同基金的投资人和基金经理共同利益绑定较弱。什么意思呢？我们看到很多公募基金比较注重扩大规模，相对而言，没有比较强的激励机制去做业绩，究其原因没有业绩提成和业绩分享的模式。
实际上，在中国有种情况比较普遍，即公募基金和私募基金之间的管理费价差很小，有些私募基金管理费甚至小于公募管理基金。而在国外，公募基金的收费要比国内低一些，平均管理规模会比国内的大一些；对冲基金跟共同基金收费价差特别大，美国有的对冲基金收年化管理费6%，绩效费能达到一半，甚至更高，在国内就没有。
对冲基金有大量的投资策略和投资工具可以选择，通常来说，投资范围相对比较宽松，投资标的相对比较多。注重阿尔法收益，大多数是以取得绝对收益为目标，很多对冲基金其实追求绝对收益，因为他对自己的业绩和策略有信心的情况下，能获得相对比较高的业绩回报，甚至有的人放弃比较低的固定管理费，以表示跟投资人的利益高度一致。所以在熊市中间会更考验管理人，因为他们主要以追求绝对收益为目标。
我们来看一些相关性分析。从相关性分析的角度，对冲基金中的基金跟全球股票比起来，相关性呈现近0.5，比大多数公募基金低了很多；跟债券相比，其基本上是一个独立的相关性。
如果加入很多对冲基金以后，我们的整体收益是怎样的？传统的投资组合基本上是取一般的公募基金或者是整个市场的一个回报的基金，会实现年化收益率差不多是美国长期30-40年的一个传统的债券、股票的一个组合：年化收益率大概为6%——7%之间，波动率在9%左右。如果我们在这个组合中间加入一定的对冲基金中的基金以后，我们可以看得到明显的年化波动率降低了，收益提高了。如果再往上去，放入100%的对冲基金中的基金，可以看到一个最优的点，已经过了这个点，说明实际上在一篮子基金中间，还是有一些基金互相呈现把风险放大的一个结果。
我们看一张图，假设投资人自1990年开始以1000美元投资至2007年金融危机前，用一个100%的传统投资组合，其中放30%的债券、60%的股票以及10%的现金，到07年，他的现值翻了2.8倍；如果他做一个多元化的组合，在他的传统组合里面加入一些上面我们说的另类资产的话，实际上他的现值要比前一种组合高接近一倍。
本文地址：http://ibguo.kimtax.net/html/52f899052.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。